C-2/P-1、その派生型を語るスレwww

余談
ID:5aAVnZ8N0に対する「話が通じん人」って印象は現時点で修正の必要を感じず。

傷ついたプライドを回復するにはC-2が
失敗事業として破綻して欲しい所でしょ

空自Ｃ２輸送機、価格高騰に疑義　１機あたり７０億円増
https://www.asahi.com/articles/ASL6N2VH5L6NULZU003.html
＞防衛省が今年度２機の調達を予定している航空自衛隊の国産Ｃ２輸送機の１機あたりの価格が、
＞２０１１年度の調達開始時と比べ７０億円（約４０％）も高くなっていることがわかった。
＞部品高騰などの影響とされるが、価格算定のあり方への疑義や、別機種への切り替えを求める意見も出始めた。

31.5ｔのプーマさんが2.5Gで78.75ｔに化けた上に安全率ドン！さらに倍！みたいな
世界だし、プーマみたいな重たい単一の積み荷なら機体重心位置付近のみに
荷重が集中するから、軽い積み荷の分散積載前提より難しい筈・・・

この辺は確定情報が出るまでお預けですが、ロイターのドイツ空軍の記事の
「所要人員が多過ぎて使えねぇ」がヒントになるのかな？
a.プーマは積めるので、それ以外の大ネタを記事にした。（ギアボックスのメンテ間隔が延びれば解決？）
b.プーマは積めないが、とうに周知のネタなんで触れていない。（最大積載量引き下げ）
c.プーマは積めるが、プーマが重量超過して結局積めないので見ないふり、見ないふり。（どっとはらい）

個人的には重量超過対策で床の強度を下げて要求未達と予想。

職場で２Ｔの平トラ６台並んでる姿を毎日見かけますが、そこから想像しても
あれ？？こんなに小さかったけ？と逆に思ってしまった。

すげーな、C-2の中空っぽだったのかな？

「5ch何それ」の浦島太郎状態だから、とうの昔の既出情報かも知れんが
2.5G制限でMAX32トン、航続距離2400nm
2.25G制限でMAX36トン、航続距離2900nm
会場のフェアフォードからプーマを積んでも無給油で大西洋を越えられそう
（フェアフォード～ガンダーで2585nm）だから、プーマと同重量の海コントレ
ーラーの積載デモに偽装したエアバス煽りとかもして欲しいなぁ。

※実際は逆風ロスや代替空港へ行けるだけの余裕をもってフライトプランを
立てるから、無給油でプーマの大西洋超えミッションが可能かは不明。

一方何かと苦労の絶えないA400Mさんも、空虚重量と航続距離での
見劣りがあるものの、スペック的にはいい所まで来れたんじゃないで
しょうか？
向こうからすると「ぐぬぬ、同時代にC-2が居なければ！」って感じ
なのかなぁ？

そう言えば、XC-2強度不足の頃に「補強による重量増で性能大幅ダウン」
って騒いでいた子が居たけど、対象がA400Mに変わったとは言え、予言が
当たったと言えなくは無いなｗ
おめでとうございます。

2.5G制限でMAX32トン、航続距離2900nm
2.25G制限でMAX36トン、航続距離2400nm

ついでなんで元ネタを
http://cgi.2chan.net/f/src/1532000337515.jpg
http://cgi.2chan.net/f/src/1532000343901.jpg
http://cgi.2chan.net/f/src/1532000349929.jpg

>>197
燃料最小にして離陸してから給油したらいけんじゃね

よくP-1を爆撃機用途といってるやつは、その機内に13T分と翼下に2T分入れて15T分の武器しか搭載できんけどな

>>217
日本は爆撃機は不要だし攻撃機はF-2がいるからな。
必要なのは大量に対艦ミサイルと対空ミサイルを撃ち込めるミサイルキャリアとして存在だろう

>>223
そもそもFFMのVLSには何を搭載するんだろうな。
アスロックは確実にしても対空ミサイルはSeaRAM搭載で決まりだし
中SAM改の艦載運用うんたらかんたらもどうなったんやら。
仮に艦載運用可能になればSM-2の代用になりうるから良い事なんだろうが

戦闘機との共同作戦は戦闘機の機動力を持ってしても>>225の長射程ミサイル
を導入するぐらいだから、同一編隊は無理だろう。
更なる長射程ミサイルで敵から見え見えのHi-Hi-Lo（最後のLoはミサイルのみ）
ミッションで戦闘機の低空侵入のミサイルと合わせての飽和攻撃ぐらいしか
思い付かないなぁ。

あと、強調しておきたいのは、私自身P-1/C-2のミサイルキャリア化には懐疑的。
過去にはメイン任務のついででにAAM-4を積んでの巡航ミサイル対応を主張した
事も有ったし、ミサイル防衛の充実で相手が巡航ミサイルでの攻撃にシフトして
来たら有効って考えは今も捨てていないが。

軍用はバグ出しの済んだ枯れた技術を使うのが基本なので、最新のものを採用するということはない。

確か、イギリスの原潜がPentium4のCPUを搭載したのを使ってる話は聞いたことがある。

ま、最新のは可搬型のタフブック位のもんだ。

>>247
G4（Altivec付）だった気がする

というのが、最新チップを簡単に対策して使えない事情

現代だと「奪還あるで」で占拠側も重武装で、通信インフラの発達で連絡も
容易だから、結局は別の所の苦労が増えて、大変さの総量は変わらんかも？

> 航空用のPowerPCはシングルコア版と4コア版があるようだがF-35で多数決処理が行われているかソースがない。
自分で判断できないのか？
エラーレートの問題を、素人の俺がパッと思いついた対応案の例だよ。
地上で医療関係や車等、命に関わる事案にも使用できるチップを2万メートル程度の高空で対策込でも使えないと考えているのか？

>勝手に行間捏造して自分の都合の良い所に落とし込んでるだけじゃねーか
レスと文を指摘してくれ。

>>274
ルネサスが40nm、Panasonic（現在は富士通との合弁）が32nmまで製造した実績がある。

FD-SOIプロセスはルネサスがSOTBという名称で65nmまで作っているが、
45nmにSOTBを適用した場合の論文を出しているので今のF-35用CPU並のプロセス技術はあると思われ。
そこから先は……どうだろうな。

>>290
航空と宇宙では条件が違いすぎるのでは？

航空宇宙用ではレベルが違うが、やらなきゃいけない対策の方向性は同じなので同じ分野として扱われる事もある。
ルネサスの宇宙用SuperHのページ
https://www.renesas.com/ja-jp/solutions/realtime-power-control/space.html

なお、B777のエンタメシステムの方はSTマイクロ製デュアルコアARMプロセッサを積んだ
Android端末とLinuxサーバだったと思う

要求される信頼性によって使われる技術が異なってくる、ってことが分からない子は流石にいない
と思いたいんだがなぁ

それはともかく、RAD5545のブロックダイアグラム見ても普通のCoreNetファブリックで接続され
てるだけっぽいから、少なくともハードウェア的にはやってないと思われるよ

>要求される信頼性によって使われる技術が異なってくる
よく読んでくれ、そのまま使うとは書いていない。
ECCも特に対応しなくても使えるレベルだということだ。
そのまま使ったとしても、同じ処理なら古い世代のチップよりは信頼できると思うがねｗ

> 民生用機器とエラー一つで大問題になる制御機器で同じ水準のエラー対策だと考えるほどバカではない。
俺のレスを読み直すべきだな。

> 航空宇宙用ではレベルが違うが、やらなきゃいけない対策の方向性は同じなので同じ分野として扱われる事もある。
> ルネサスの宇宙用SuperHのページ
> https://www.renesas.com/ja-jp/solutions/realtime-power-control/space.html
分野とレベルを一緒に語っては行けないよ。

文系君の思い込みかな？

C-2なんかは搭載能力に余裕あるだろうし分厚い鉛箱に入れて地上のコンピューター持ち込むにしても
制御系と分けたコンピューターになるだろうしRAS性能も考慮した選定になるだろう。

もうひとつ、富士通のFX100のようなHPC用のチップのエラーレートは極端に低い。
（想像だが、一般のCPUより少なくとも2，3桁は違うだろう）
でないと、大規模に並列化してまともに稼働できない。
日本の大学教授が試算した中国の理論性能値ベンチマーク専用機のTENGAのMTBFは3時間程度と記憶している。
Radeon HD 4870を5120個使ったTENGA1号はHD4870のMTBFが10年としても10*365*24/5120で17時間になる。
CPUのXEONや周辺回路の規模を考えれば3時間は妥当な数字だと思う。

今やメーカがちゃんと試験してホワイトペーパー出してるんだぞ

大気中性子のディープサブミクロン集積回路への影響についての継続的な実験
ttps://japan.xilinx.com/support/documentation/white_papers/j_wp286.pdf

>>329
ちゃんと読んだのか？
　調整された標高係数　の注
　宇宙線フラックスにおける最小限の太陽黒点の影響について調整されています。
この”宇宙線”ではなく”太陽黒点の影響”の意味をどう理解したのか聞きたい。
そのうえで、その文書で俺に主張したい事を書いてくれ。

ちなみに、レスを遡ればわかるが、俺は1万mでは影響はないとは言っていない、
影響は宇宙よりはるかに小さく、その影響の対策はあるし、過去のチップを使うよりは余程メリットが大きいと主張している。
対策しなくとも大丈夫だろうとは思うが、そこまでは主張していないｗ
選別品で十分なレベルではないかとは書いたがｗ

俺は高度20kmで影響は増大すると何度も書いている。
そして簡単に信頼性確保の対策が可能なレベルで、古いチップよりメリットが大きいと書いてる。
速度が倍以上なら同じ処理を2度やれる。
その場合同じ場所でエラーが出る確率は処理秒数*mips*エラーレート分の1になる。

まず、電荷を持った宇宙線は地球磁場に守られ1000km以下には届かない。
>>327　のデータだ。

以下は、>>327が意味も理解せず貼ったと思われるPDFから俺が読み取ったことだ。
最初しか読んでないので誤解に気づいた人は指摘してほしい。
> ttps://japan.xilinx.com/support/documentation/white_papers/j_wp286.pdf

電荷を持たない中性子は届く、だがこれは悪影響を与える程ではないが、
太陽の状態により変動しエラーレートに悪影響をもたらす、これは黒点活動と同期している。
これではエラーレートの計測は不完全なデータになる。
太陽からの距離を考えるとほぼ平行に飛んでくる中性子の拡散はあまり期待できない。
密度の低い大気による遮蔽も大きな影響はないだろう。
高度によりこれが増大するのは、単純に地球を遮蔽物として利用できない夜の時間が短くなるからだ。
だから、地下施設では影響が0になる。

つまり、昼間は地上も20ｋｍ上空も大きく違わないということだ。
これに対して宇宙では磁場の保護がないので電荷のある陽子が86%を占める宇宙線が直接来る。
元々は宇宙と航空の条件は違うという根拠が俺の貼ったPDFだ。

>欧米人に任せた結果、なんでも・なんとでも書ける言語へと進化してしまった
TRONって日本人制作じゃなかったっけ？
バグを書けない程行き届いたシステムだったらビックリだが、実際の所どうなん？

余談
工場の設備のソフトもハードも世話してる試験屋的には図面通りに動いているが
図面通りに動いたら機械が壊れるとか、仕様書通りの動作だが仕様書が間違え
てるなんて事も有る脳味噌に厳しい楽しい仕事だし、生産ラインみたいな単調な
作業では寝てしまう欠陥品なんでバグが存在しない世界は俺様失業の危機ｗ

>>319
あんまりISAは関係ないと思う。そもそも今は富士通もARM作ってるし。
F-2用はMIPSが使われてるらしいが、詳細な情報はネットにはなかなか出てこない。

1，その宇宙線はどこから来るのか？
2，宇宙線に電荷はあるのか？
3，電荷のある宇宙線は地球の磁場に影響は受けないのか？
4，電荷のない中性子が高度で影響力が変わる理由は？

これくらいは答えられないと、P-1やC-2に搭載する半導体についての議論はできないよ。

求められる信頼性が違うのは理解しているが、
軍事用途は性能面で相手に負ければ死が待っている。
特にレーダー等のセンサー処理系は計算量が多ければ性能があがる分野が多い。
そして民生品よりコストの共用範囲は広い。
コストをかけて選別なりの対策をする意味はある。
動作確認の取れた古いチップのみ使う判断をしているとは思えない。

だめだめじゃんセバスチャン…
P-1を高く評価してくれたのは嬉しいが。

>ターボファンは角度変えられないからモロ抵抗になる
空港なんかで風を受けてファンがクルクル回る程度の軽さのターボファンエンジン。
自動車やバイクの押しがけをした人なら判るだろうけど、レシプロエンジンとプロペラ
が直結の場合はエンジン停止であればフェザリングしなきゃ抵抗は大きい。

でもターボファンの場合フェザリングはしないが、無負荷の風車状態でかなりの
速度で回って前方からの空気流から『逃げる』ので皆さんが思う程抵抗は大きく
ないと思うんだがね。

※ファンの前縁が空気を切り裂いたり、ファンの表面積の摩擦も有るし、ファンの
後ろの静翼は固定ゆえにモロ抵抗になるが、長い論争でコレに言及した人は
居なかったんじゃないかな？
ま、何にせよ、信頼できるメディアからの情報が出ないと決着は付きませんわな。

※エンジン止める説を信頼できないメディアの中の人のkytnが全否定してるって
のを根拠に私は「エンジン止める説」が正しいと信じてますｗ

>>351
逆になんでその発想に至るの？って否定以前になぜ？のほうが大きい。
それこそP-1爆撃機とか言ってるやつらと同じだよ

E-767はナローボディーE-3のシステムを移植したんだから成長余力は十分ある

第二は丁度良いサイズと推力のエンジンを自前で作れそうって事。
経験値稼ぎは将来の戦闘機エンジンにも繋がりますからな。

結局石破は折れたんだが『後世のために石破がP-8で行けと主張していたことは記録しとくように』
って海幕に命令したそうな。

>>413
> 海自サイドの国内開発についての大義名分が737ベースの双発じゃあ信頼性がないって説明だったんで
> じゃあアメリカは信頼性が担保されてないもん開発してるんかって押し問答が続いたらしい
やはりｋｙｔｎの友人のゲルは愚かだな。
P-1に求められるエンジン冗長化による信頼性は海上低空で海自のようなMAD運用をした場合のものだと理解できないのか。

やっぱゲルってクソだわ

やっぱゲルってクソだわ

ってか、安倍政権は取りあえずオリンピックが終わるまでは維持させるべきなんだよ。
どうせオリンピック後は不景気になるのはわかりきってるんだから
そのころに安倍内閣は終わり次世代の内閣になることなら国民はかなりの割合で賛成する。
オリンピック前の好景気にわざわざ政権交代する必要性がわからんと俺は思うけどね

実機のP-1が4発である現実を前にアレやコレやと否定した所で、技本や川崎
の中の人が4発を選んだ事実は覆らないってのにねぇ。

哨戒機も基本は同じとはいえ、他の哨戒機なりが来るまで「空けて」いるのはいるのは非常に危険

>>447
個々の事情はあるにせよ
洋上の空母に離着艦出来る（陸上機よりも航続距離・滞空時間は短くてもその利点で補える）
艦載機を入れてる時点で難癖のためにとにかく双発でさえあればいいと思ってるか本当になんもわかってないか

まあP-8が予定された機能を発揮できるなら最強なんだろうけど今どうなってんだ？

日本が「F-22欲しい」って言っても買えなかったように、有る物で出来る範囲で
活動せなしゃあないっちゅう事で、いろんな条件でのリスクを勘案して状況毎の
高度や速度が決められているだろうから、無理してP-1に合わせる必要も無いし
P-8での飛行が不可能（横風着陸の動画や羽田の近所で仕事してた時の強風
時の欠航の少なさからすると余程の悪条件）なら救助対象には泣いてもらわな
しゃあない話やね。

余談
アメリカは数が多い駆逐艦を点在させて搭載ヘリでの救助ってイメージがある
けど、実際の所はどうなん？誰か知ってる？